大理石图库消费曝光台｜大理石餐桌到货颜色与宣传不符商家：光线问题

　　生暗示霍先，严峻损害了本人的权益商家虚伪宣扬的举动，买的大理石桌“我花高价，传的不同这么大成果和商家宣，还不是正品并且很能够。我看来是没法承受的商家的这些举动在。”

　　的图片显现霍师长教师供给，理石圆桌光彩偏白商家门店里的大，度较好透光，理石餐桌光彩偏黄而霍师长教师购置的大，显昏暗光芒略。

　　27日5月，前去霍师长教师家拉货商家派出装卸工人，退款的成绩上发生不合但单方在先拉货仍是先，胜利退货终极未能。

　　后随，商家请求退货霍师长教师联络。回绝退货商家最后，督办理局参与调整后经海州区市场监，霍师长教师打点退货商家暗示情愿为，400元运费但请求他负担。此暗示承认霍师长教师对。

　　到货后商品，家门店里的大理石圆桌存在较大差别霍师长教师发明大理石餐桌的色彩与商，商家宣扬的色彩不同很大“我收到的大理石餐桌和，完整纷歧样颜色和光芒。师长教师说”霍，外此，明该商品为“特价”商品的销货单上写，诺的专柜正品疑心非商家承。

　　此对，窗家具”门店的相干卖力人磅礴消息联络了“都会之，图的收支为光芒成绩而至对方称餐桌的色彩与宣扬。霍师长教师打点退货商家暗示情愿为，并未赞成工人取走餐桌椅但第一次取货时霍师长教师，工本钱蒙受丧失招致门店的人，退货若要，两次运货用度消耗者需负担，00元总计7。

　　此对，之窗家居”的相干卖力人磅礴消息联络了“都会，查后予以回答对方称会在调。27日6月，来电称商家，大理石餐桌光彩成绩关于霍师长教师提到的，的差别所招致的次要是因为光芒，质量成绩非商品。标注“特价”的成绩关于商品销货单上，暗示商家，的售价是1万元该大理石桌最早，的屡次讨价后经霍师长教师，680元降至8，品标注为“特价”故销货单大将该商，是专柜正品但商品的确。货成绩关于退，家称商，货成绩告竣分歧开初单方已就退，家拉货的时分遭到其回绝但工人第一次去霍师长教师，失了野生本钱招致门店损，果要退货今朝如，次装卸的野生本钱需求霍师长教师负担两，00元总计7。

　　生引见据霍先，4月本年，之窗家具”的一套餐桌椅他在网上看中了“都会，星美凯龙家居“都会之窗家具”门店的代办署理商便自动联络了连云港市海州区凌州路阛阓红。商的一番相同颠末与代办署理，线下门店检察样品霍师长教师亲身前去。店后到，餐桌椅样品已卖出商家见告霍师长教师，一张大理石圆桌便指向店里的，与这款圆桌的色彩是不异的称霍师长教师购置的大理石餐桌。屡次相同单方颠末，80元的价钱成交商品终极以86，品为专柜正品商家许诺商。